司法如何面临伦理道德或价值信仰，是中王法治建设历程中的一个难点和焦点问题。20世纪末以来的中国司法革新措施增进了司法系统回应社会转型问题的能力，也重新定位了中王法院的角色，但越来越多的“惊动性”案件以及由此所袒露出来的问题，也对司法的公信力发生了一定负面影响。究其症结之一，就是筹划道德话语的社会民众对司法的角色期望，与运用执法话语的司法系统在自身角色饰演之间的庞大落差。面临这种落差，学者主张将道德话语融入司法的价值判断，以道德论证弥补执法之确定性的裂痕，并落实讯断书说理制度增加司法讯断的可接受性。

事实上，司法历程的一个焦点主题，就是价值判断与逻辑推论的“二重奏”。为了走出“规范与事实”之间的种种背离或冲突，同时维护司法运动的专业性，理论界从“实践执法观”、执法方法等角度进一步富厚了处置惩罚价值性难题的裁判理论：以规则适用实现执法规则中的价值判断或道德要求（寓实质于形式之中的司法推理理论），以原则裁判宣谕执法体系中的价值指示或道德内在（执法原则的司法适用理论），以客观宁静衡的司法方法遵循社会主流道德看法（司法的社会科学理论），以确认和规制良心司法体现司法官道德准则（美德裁判理论）。这些看法运用了现署理论并联合了中国问题，对司法如何践行社会道德或伦理价值观这一问题举行了有益探索和推进。

　　最高人民法院公布的“执法效果与社会效果相统一”的司法政策，也为道德规范和实体价值观到场司法裁判提供了制度性通道。在依法治国语境中，“执法效果”是裁判正当性的最重要保证，追求“执法效果”的规则型裁判，也是司法官最大的“避风港”。偏离执法体系的价值判断和结果权衡容易触发“风险裁判”，即将职权、能力和资源有限的司法系统推向社会冲突的风口浪尖，将立法历程中利益分配失衡而引发的众多矛盾引向法院，并导致裁判正当性的丧失和司法者中立形象的破坏。依通行看法，在当今中国的司法语境中，社会效果始终只应当起到拾漏补遗的辅助作用，只应当在特殊类型案件中、在执法体系框架之内发挥作用。

不外，中国特色社会主义制度要求我们必须跨越西方法治话语的二元对立思维所建构起来的执法与道德的鸿沟，在中国“和合”的思维语境里相同起执法与道德的逻辑叙事，完成执法与道德的话语整合，建构中国人特有的一种公共生活。进而言之：一方面，司法必须依法裁判、坚持法治；另一方面，司法也必须要弘扬种种价值观，通过案件的审理运动，把基本道德理念准则引入司法运动之中，筑牢社会的道德基础，提升社会民众的道德修养。　　社会主义焦点价值观体系的提出，为探讨司法领域的道德判断和价值取向问题提供了新的遵循。

焦点价值观从理念和制度两个方面为法治建设提供了价值主线和思想引领，但在贯彻社会主义焦点价值观的执法运行历程中，要警惕“执法万能”，制止把焦点价值观的全部内容都执法化，因为这样可能会违背焦点价值观的要求或初心。公正司法被公认为是焦点价值观入法的重要保障，但人情案、关系案、款项案以及与之陪同的司法不严格、不规范、不统一的现象，说明先行解决影响司法不公的体制和机制问题，才是焦点价值观贯彻到司法历程的一个重要前提。

鉴于“法治”成为了社会主义焦点价值观，这可以被视为法治在社会主义理论体系与实践系统中职位的极大提高，意味着执法运行和司法运动对权力话语、道德话语的抑制，以及对执法话语、权利话语的弘扬。　　焦点价值观对司法审判无疑具有现实的指导作用，但总体而言，这种指导首先是宏观的、间接的。社会主义焦点价值观对司法运动的作用，一般是通过叫醒司法者的价值意识、对其举行人格塑造，从而影响到司法行为和裁判效果。

因此，司法对社会主义焦点价值观的培育和践行，还涉及司法官职业伦理和法院文化建设。理论界对司法公正、执法与道德、形式正义与实质正义、执法效果与社会效果的既有研究，为社会主义焦点价值观融入司法历程提供了前期理论支持。社会主义焦点价值观是一个三条理体系，在形式上也尚未全面入法入规，故而并不等同于执法体系中的不确定执法观点或执法原则，也有异于传统法学理论、裁判理论中的执法价值判断。

　　就司法如何贯彻社会主义焦点价值观这一重大主题而言，尚有许多重要问题需要举行拓展研究。一个关键性的前置课题是：如何以社会主义焦点价值观为指引，探索一门有条理的“司法价值学”学科？在通例案件中严格依法裁判，是司法的基本功效；在疑难或争议性案件中，从执法条文、执法体系、执法实践中提炼出切合社会生长趋势和主流道德看法的执法精神和执法价值判断，则体现了司法的焦点能力。

但执法体系所蕴含的价值是多元的，例如尊严、自由、秩序、平等、效率、宁静等等，它们是各王法律体系配合肯定的基本执法价值，却又经常发生冲突。这种价值多元和价值冲突局势体现在相互竞争的种种执法和司法理论之中，也泛起在差别国家司法官的司法推理和讯断理由之中，德国宪法法院和美王法院的讯断异议制度即为典型。　　只管问题很是庞大、棘手，但社会主义焦点价值观简直立及其内容，终究能够指导、助力司法者在价值多元和价值冲突的场景中更稳妥、更有效地评估事态、做出选择或决断。

例如，“法治”作为一项社会主义焦点价值观，能够进一步增强严格依法办案的司纲纪律；参酌“法治”这一焦点价值观，另一项焦点价值观“公正”在许多场景中就首先应当明白为一视同仁的“形式公正”，而不是就事论事的“实质公正”。依此方法，就有可能逾越价值多元带来的无序状态，推导、论证一个有相对位序的司法价值序列，进而形成一门有内在条理结构的“司法价值学”。作为一种关于司法的价值理论，司法价值学站在司法者。

本文来源：电竞比赛下注平台-www.bblhysj.com